성장하는 투자자가 되기 위하여

주식 투자나 기타의 이유로 글로벌 금융 트렌트에 관심있는 사람이라면

테이퍼링(Tapering)이라는 단어를 한 번씩은 들어봤을 것이다.

먼저 테이퍼링(Tapering)이란 과연 무슨 말일까?

테이퍼링(Tapering)이란 간단히 이야기해서

08년 금융위기때부터 진행하고 있는

미국 정부의 양적완화 정책을 멈추거나 그 반대의 액션을 취하는

양적완화 축소 정책이라고 보면된다.

(참고로 과거 헬리콥터 벤이라는 별명을 가졌던

 벤 버냉키 전임 미 연준 의장이 13년 5월에 의회 증언 도중 했던 발언에서 시작된 단어이다)

근데, 이 테이퍼링이 어때서?

최근 미국 증시나 채권 수익률의 변동성이 일시적으로 커질 때마다

미국 FRB(연방준비제도, Federal Reserve Board)의 산하 위원회인

FOMC(연방공개시장위원회, Federal Open Market Committeee)에서 

너무 많은 돈이 시중에 풀려있다 또는 인플레이션이 과도하다는 등의 코멘트 또는

이제 양적완화는 끝나는 것인가? 테이퍼링인가? 혹은

테이퍼링이 증시에 주는 충격은 제한적이다 라는식의 뉴스가 나왔던 것을 기억하는 사람들이 있을 것이다.

위에 기사들을 보면 마치 곧 FRB에서 테이퍼링을 할 것처럼 언급하며

테이퍼링을 하면 주식 가치가 엄청나게 하락할 것으로 이야기하고 있는데...

과연 FRB는 테이퍼링을 할 수 있을 것인가?

가장 최근에 진행되었던 FOMC 회의 (21년 7월 27~28일) 결과를 보면....

명확하게 기존의 양적완화 기조를 유지한다고 발표했고

심지어 FOMC 직후 파월 의장이 진행한 기자간담회에서는

일자리와 인플레이션 지표 관련 몇 달간 더 자료를 보길 원한다고 이야기하며 

아주 단기 내에는 테이퍼링이 없을 것임을 시사하기도 했다.

그럼 테이퍼링은 과연 언제할 것인가?

내 생각에 테이퍼링을 언제할 것인가 보다는

FRB가 어느 수준의 테이퍼링을 염두에 두고 있는지를

먼저 생각해봐야 하지 않을까 싶다.

왜냐면 테이퍼링이라고 해놓고 양적완화를 멈추거나

아주 소규모의 긴축을 할 수도 있으니까..

만약 위와 같이 아주 소규모의 긴축을 한다면

사실상 돈 풀기만 멈추는 수준일 수도 있는 것이고

현재의 자산 규모는 그대로 유지될 수도 있는 것 아닐까?

그리고... 

FRB는 단기간 내 테이퍼링을 제대로 할 수 없을 것 같다.

그 이유는 중국과의 경쟁을 하기 위해서는

지속적으로 달러화의 가치를 낮춰 위안화의 가치를 높여줄 필요가 있고

아직도 코로나 확산은 지속되고 있기 때문이다.

(코로나 확산은 저소득층의 소득을 더 감소 시켜서...

 정부로 하여금 각종 지원금을 확대할 수 밖에 없는 구조를 만든다.)

그래서...

내 생각에 미국이 테이퍼링을 하는 시점은

미/중 갈등이 어느정도 정리가 되거나

고용지표가 매우 좋아져서 완전 고용 이상의 수준을 지속적으로 보여주거나

(일시적 코로나 완화나 Re-stocking 같은 일시적 현상에 따른 고용지표 상승이 아닌...)

하는 명확한 시그널이 뒷받침되어야 하지 않을까 한다.

얼마 전 4월 27일 영국의 파이낸셜 타임즈(Financial Times)의 중국인구 감소 보고가 나온 후

시작된 논란에 대해 5월 11일 중국 정부에서 공식적인 발표를 했다.

파이낸셜 타임즈에서는 중국 인구가 감소하여 14억명이 되지 않고

그래서 중국정부는 인구센서스를 완료했음에도 불구 공개하지 않는다고 주장했는데,

(4월 27일)

중국 국가통계국은 인구는 안정적으로 증가중이라고 보도 내용을 부인(4월 29일)

그리고 5월 11일 중국 정부는 7차 인구센서스 결과 14억 1,178만명으로

6차 인구센서스 대비 5.38% 증가했고 연평균 증가율이 0.53%라고 공식 발표했다.

(참고로 인구센서스는 10년에 한번씩 진행)

해외 은행으로 송금하거나

해외에서 국내 은행으로 송금을 받아본 사람이라면

SWIFT 코드라는 것을 들어 봤을 것이다.

예를 들면 국민은행의 SWIFT 코드는 CZNBKRSEXXX 이런 식이다.

(아래와 같이 국민은행 사이트에서도 해외에 있는 송금인에게 알려줘야 할 내용 중에

  SWIFT CODE 를 포함하고 있다)

이 SWIFT 코드는 국제은행 간 통신협회라는 곳에서 발급하는 코드로써

이 코드가 없는 금융기관은 SWIFT 망을 사용하는 국제 금융거래가 어렵다고 할 정도로

국제 금융거래를 위해서는 SWIFT 가 필수적인데 

(이미 많은 중국 내 은행들이 SWIFT 코드를 사용하고 있다)

이번에 중국인민은행과 SWIFT 가 JV를 설립하여 

중국 내 금융기관 등에서 안정적으로 SWIFT 를 사용토록 하겠다고 한다.

그런데, 중국 SWIFT 가 새로 생긴 것이 어떤 영향을 줄 것인가?

기본적으로 중국 정부 기관인 중국인민은행이 SWIFT 와 JV를 만들었다는 것은

중국 금융기관이 SWIFT 망을 사용하여 해외 금융기관과 거래하는 내용을 꼼꼼이 들여다 보겠다는 의도로 보인다.

다시 말해, 기존에 중국은 CIPS (Cross-border Interbank Payment System) 라는 것을 사용했는데,

(CIPS는 2015년 10월에 중국 정부가 SWIFT 의존도를 낮추겠다고 만들어낸 독자적인 위안화 결제 시스템이다)

실제로 국제 거래되는 모습을 보니 CIPS 보다 SWIFT 를 많이 쓰고 있고

그래서 SWIFT 망을 이용하는 거래의 내용을 파악하여

필요에 따라 제재를 하거나 하는 등 활용하고자 하는 저의가 깔리지 않았나 싶다.

(어디까지나 내 개인의 생각이다)

매경 이코노미를 보다가 쿠팡의 기사를 봤다.

간단히 요약하자면... 아래 사진과 같은데.

온라인 쇼핑몰로 시작한 쿠팡이 쿠팡이츠 브랜드로 식품배달 업계에 뛰어들었고

얼마전에는 OTT를 시작했다.

그리고 자체 택배 센터를 짓는 것은 이미 알고 있는 내용이고

(심지어 한국 택배 1위 대한통운보다도 택배 물류센터가 많다고 한다)

이제는 중고차 시장도 들어갈 것으로 예상된다.

상표도 무려 '쿠릉' 이다. 부릉부릉이나 쿠릉쿠릉도 아니고...

매년 몇 조씩 적자를 내고 있는 쿠팡은 성공할 수 있을 것인가?

많은 사람들은 쿠팡이 미국 온라인 업체인 아마존을 따라하고 있다고 말하는데

실제로 지금까지의 행보를 보면 아마존을 따라가는 것은 맞는 것 같다.

그런데 보유한 핵심 역량은 아마존과 좀 다른 것 같은데... 성공할 수 있을까?

정보도 부족하고 생각도 짧은 내 의견을 간단히 이야기 하자면....

 1. 온라인 책방으로 시작한 아마존은 AWS라고 아마존 웹 서비스 등 클라우드로

     Cash 를 벌면서 타 사업을 계속 지원했는데..

    쿠팡은 비전 펀드가 Cash를 밀어주는 것 외에는 없다

 2. 아마존은 인구 3.3억명, GDP 20조$의 미국 시장에서 쇼핑몰 1위를 목표로 사업을 했고

     쿠팡은 인구 0.5억명, GDP 1.6조$의 한국 시장에서 쇼핑몰 1위를 목표로 사업을 하고 있다.

 3. 아마존은 기업 가치 Multiple을 잘 받을 수 있는 미국에서 사업을 하지만

     쿠팡은 기업 가치 Multiple을 잘 받기 어려운 한국(코스피, 코스닥)에서 사업을 하고 있다.

등의 이유로 쿠팡이 Breakthrough 할 수 있는 신박한 비전과 전략이 없다면 

쉽지 않은 시간을 보내지 않을까 한다.

코로나 영향으로 사람들의 이동이 줄었고 

특히 해외 여행이 큰 폭으로 줄었다.

Outbound 뿐 아니라 Inbound 여행도 줄어서

외국인 관광객과 비즈니스 맨들을 상대로 영업을 하던 호텔이 생존 위기에 있다.

이에 호텔 업체별도 보유한 역량과 전략 등에 따라

다양한 생존 방안이 나오고 있는데,

이를 간단히 정리하면 아래와 같다.

위의 장기 투숙이나 프라이빗 공간 제공은 전통적인 호텔 역할에서 벗어나지 않는 방식으로

업체에 특별한 역량 등을 요구하지 않는다.

다만, 레드 오션 전략이므로 큰 효과가 기대되지 않고

업체의 비용구조에 따라서는 오히려 비용 증가 요인이 될 수도 있다.

재텔근무 및 해외여행 코스프레(호캉스) 는 

나름 역량이 있는 호텔에 한하여 취할 수 있는 전략으로...

현재 진행할 수 있는 가장 합리적인 방법이라고 판단되는데...

수익을 창출하기 보다는 고정비 손실 축소의 개념이 더 높다고 할 수 있다.

하지만... Air BnB, We Work 등 공간을 대여하는 사업이 지속되는 것을 보면

특정 목적의 공간 대여업은 지속될 것 같은데,

이 영역을 지속 확대하면서 Flexibility를 높여가는 것이 장기적인

생존 방법이 아닐런지...

미국 대선이 얼마남지 않은 가운데 

많은 기관과 단체에서 

트럼프가 대통령이 될 것인가?

바이든이 대통령이 될 것인가? 에 대한 주제로 보고서를 내고 있는데,

과연 이 두 후보의 정책관 등 차이점은 무엇일까? 하는 궁금증이 생겨

이 글을 통해 각 후보의 정책 및 관점을 비교해 보고자 한다.

• 대외관

  • [트럼프] 미국 우선주의에 입각, 상대국보다 미국의 이해관계를 중시

  • [바이든] 상대국의 입장을 고려하고 국익을 다수 우방국과 함께 추구

• 국제정치 및 안보

  • [중국 관계] 모두 대 중국 압박을 지속할 것으로 보이나 바이든은 다자간 연합으로 중국을 압박할 가능성 높음

  • [중동 관계] 트럼프는 이란 핵 문제 등에 대해 강경한 입장이나 바이든은 핵 합의 복귀를 공약

  • [유럽 관계] 트럼프는 러시아 제재/유화 정책을 오가며 NATO 등을 무시하고 있으나 바이든은 공동전선을 유지할 가능성 높음

  • [북한 관계] 트럼프는 양자간 정상회담 통한 핵합의 추진 가능성 높으나 바이든은 경제적 압박/전략적 인내 등 오바마 정부 정책 진행 가능성 높음

• 국제 통상

  • [미중 무역분쟁] 두 후보 모두 강경대응 예상되나 트럼프의 경우 합의 통한 봉합 가능성 있음

  • [양자 무역협상] 트럼프는 EU를 경쟁자로 인식, 바이든은 외교의 하나로 인식 가능성 높음

  • [다자 무역협상] 트럼프는 WTO에 대해 부정적, 바이든은 일부 인정 가능성 있음

• 환경 및 에너지

  • 트럼프는 환경규제 완화/원유 증산 기조 유지

  • 바이든은 파리 기후협정 재가입 등 복귀 가능성 높음

기타 미국 내부적으로도 이민자에 대한 정책이나 최저 시급 및 세금 정책 등에서도

큰 차이를 보이고 있는데...

• [바이든] 이민자 포용(상대적), 최저 시급 $15/hour 까지 인상, 법인세 등 세율 인상

• [트럼프] 이민자 배척(상대적), 최저 시급 및 법인세 현행 수준 유지

아래 그림에서 볼 수 있듯 트럼프는 우선 순위가 명확한 사람으로

바이든과 명확한 대조가 되는 것을 알 수 있다.

한 예로, 당선 후 첫 중국 방문 당시의 트럼프와 

미중 무역분쟁의 핵심인 트럼프가 비교가 되는지?

비트코인 등 가상화폐의 효용성이 대두되며 가격이 급등하는 등

온라인을 베이스로 거래되는 화폐 성격의 것들이 사회의 Trend로 자리를 잡아가자

19년 7월 경 중국 인민은행은 아래와 같이 가상화폐 도입 계획을 언급한 이래

지속적으로 디지털 위안화 발행을 준비해 왔고,

드디어 지난 20년 10월 27일 아래와 같은 뉴스가 나왔다.

이미 중국은 웨이신페이나 쯔푸바오 등을 통해

텐센트나 알리바바 등 사기업이 보증하는 디지털 화폐가 유통되고 있었는데,

(충전하는 식으로 디지털 화폐를 저장하거나 결제 등 거래시 계좌에서 돈이 빠져나가는 방식 모두 가능)

1. 사기업이 보증한다는 점

2. 충전한 금액에 대한 부당 이자 수입 확보

3. 정부 통제 불가능한 거래로 자금 이동확인 어려움 등의 이슈가 있었는데,

이 모든 이슈를 해결할 수 있는

중국 인민은행이 보증하는 중국 정부의 공식 디지털 화폐가 공식 출범할 준비를 거의 끝낸 것이다.

실제로 인민은행은 지난 10월 12일에 광둥성 선전시 뤄호구에서 

공모 및 추첨을 통해 5만명의 주민들에게 일인당 200위안씩 디지털 위안화를 배포하는 실험을 했었고

이 금액은 대형마트, 음식점 등 3,389개 사업장에서 10월 18일까지 사용되었고

총 62,788건, 876.4만 위안이 거래되었다고 하니...

이미 실험도 어느정도 성공적으로 이루어졌고

이에 대한 법제화도 하나씩 진행되는 것을 볼 때

중국이 최초의 정부 공인 디지털 화폐를 사용하는 국가가 될 것으로 보인다.

최근 미중 무역분쟁으로 시작된 양국 간 마찰이 심화되는 모습에 따라

중국 내부에서는 미국이 중국에 대해 전면적인 금융제재를 할 가능성이 있다는 우려를 하고 있다.

 - 구체적으로는 SWIFT 망에서 중국을 빼버리고 중국이 보유한 달러화 자산을 동결한다던가...

근데 이런 우려가 그냥 그러려니 하고 넘어가기에는 최근에 진전된 내용이 많다.

예를 들어 화웨이, ZTE, 또우인(TikTok), 웨이신(WeChat) 등 중국 기업 또는 중국 자본이 들어간 기업에 대해 제재성 행정명령이 꽤 많이 나오고 있다.

그런데...

과연 이런 중국 제재가 기업을 넘어 중국 금융제재라는 범위까지 확대될 수 있을까?

중국에서는 아래와 같은 3가지 이유로 금융제재는 어려울 것으로 판단한다고 하는데... 

 1. 금융제재를 하는 순간 미중 무역협상의 내용을 부정하게 된다. 

 2. 중국과 거래를 하는 미국 금융 기관 및 기업에 피해가 생긴다.

 3. 달러화 결제시스템 및 미국 금융 시장에 악영향을 미친다.

-----------

글쎄... 중국 내부에서는 정무적인 판단으로

내부 전문가 들이 위와 같은 견해를 보였을 수 있겠으나...

실제로는 미국이 결단하는 만큼 제재할 수 있을 것으로 예상된다.

(단, SWIFT 망에서 아예 빼는 것 같은 유럽의 협조가 있어야 하는 사안은 쉽지 않을 것이고
 달러화 자산 동결 정도가 되지 않을까?)

 - SWIFT 망은 아래 그림과 같은 이유로 실무적으로 빼기 어려운 상황인데
   SWIFT는 벨리에 브뤼셀에 본부를 두고 있는 비영리성 국제 은행 간 합작기구로 

   미국이 의사결정 기구를 완전히 장악하지 못하고 있음(이사회 의석 수 미국 2, 중국 1, 유로 17, 기타 5)